水泥质量存隐患村民公堂讨说法-【新闻】

水泥质量存隐患 村民公堂讨说法

4月24日，浙江省衢州市衢县人民法院依法作出判决：杭州某水泥有限公司赔偿消费者许美康产品责任损害费43928.66元。接过判决书的许美康显得有点激动，因为他感觉到了正义的力量。他说：“我们村还有10多户村民用了同样的水泥，也发现有质量问题。我想要是他们看到我手中的这份判决书一定会来法院的。” 　　许美康是浙西衢县航埠镇毛村的村民，1999年9月2日，许因建房从本村村民毛光上的商店中购得由杭州某水泥公司（下称A公司）生产的 W牌425号普通水泥5吨。第二天，许美康用该水泥浇建房屋的地圈梁、门梁、窗雨棚等。许在施工中许发现该水泥使用后散扑扑的，没什么黏合力，凝固性不强，遂找到经销商毛光上质询：“你这水泥咋不黏呀，肯定有质量问题，不信你去瞧瞧。”毛光上说：“我是从建德那边进货的，如果质量确有问题，就要同厂家联系了。”同年10月12日，村里有 10多户农户先后使用W牌425号普通水泥建房，都感到水泥质量有问题，纷纷向毛光上提出质疑并要求赔偿。毛光上感到问题严重，遂打电话将情况向水泥生产厂家A公司反映，要求派人来处理。许美康等农户向工商、消协等部门反映情况，寻求解决办法。衢县工商局得知情况后，很快同A公司取得联系。10月14日，许美康、A公司的人员及毛光上三方在县工商局的主持下，到许美康的造房现场，将W牌的水泥取样封存，并委托浙江省建材产品质量监督检验站（下称省质检站）进行质量检验。取样时，许美康、A公司及毛光上三方均在样品封存单上签过字。同年 11月19日，省质检站出具了检验报告：A99515号，经检验，该样品28天强度，烧失量不符合标准要求，判为不合格产品。2000年8月22日，衢县建筑工程质量监督站（下称县质监站）对许美康的房屋工程进行鉴定，发现基础砼垫层强度很低，地圈梁砼表面疏松，认定由于该房屋施工时，在基础部位中使用了废品水泥，导致该房存在着严重的安全隐患，判定该房屋为不合格建筑。后经衢州永欣会计师事务所预算，许美康的房屋基础加固需费用41041元，购买不合格水泥差价损失1210元，因水泥质量引起的检验费、评估鉴定费损失1677.66元，合计损失43928.66元。　　2000年9月12日，许美康携带上述有关证据来到衢县法院，一纸诉状将出售不合格水泥的毛光上及生产不合格水泥的A公司推上了法庭。　　2001年4月24日，衢县法院对此案进行了公开审理。　　法院依法对双方当事人提供的证据进行了当庭质证和认证，依照《民事通则》第122条，《产品质量法》第43条之规定，对此案作出了一审判决，并当庭进行了宣判。　　消费者许美康敢于善于用法律为自己讨说法并且讨回了说法。如果所有消费者，当权益被侵害时都能像许美康一样拿起法律武器，开展维权斗争。那么，伪劣假冒产品的生产者、经营者就会成为过街老鼠，人人喊打，打假治劣工作也就会有新的局面。

粘钩

正安过滤

南通机床消防

防静电板